Kelumpuhan ekonomi dunia sebagai akibat dari kurungan tersebut memberi tahu kita bahwa krisis ini tidak akan seperti yang terjadi pada tahun 2008 tetapi seperti sebelum Revolusi Industri, yang menghadapkan masyarakat kita dengan tantangan yang tidak terduga. Dalam artikel ini kita menganalisis karakteristik dan preseden langsungnya.
Penyebaran virus corona dan langkah-langkah penahanan yang diterapkan di seluruh dunia telah menyebabkan penurunan tajam dalam produk domestik bruto (PDB) global, dengan dampak yang masih sulit diukur pada angka pengangguran.
Dalam konteks ini, banyak analis yang membandingkan krisis ekonomi saat ini dengan krisis yang dialami tahun 2008, mencoba melihat parameter serupa yang dapat membantu kita menemukan solusi. Sudut pandang ini tampaknya juga dimiliki oleh Christine Lagarde (Presiden Bank Sentral Eropa saat ini), ketika dia menyebut konteks ini sebagai “skenario yang akan mengingatkan banyak dari kita tentang krisis keuangan besar tahun 2008” (KTT Uni Eropa tentang 11/03/2020).
Mencari preseden
Namun, ada beberapa alasan yang memungkinkan kita untuk menegaskan bahwa sifat krisis ini secara radikal berbeda dari referensi langsung kita, seperti Resesi Hebat tahun 2008 atau Retakan 1929 .
Alasan utamanya adalah bahwa krisis ini lahir dari proses distorsi pasar sebelumnya yang menghasilkan gelembung dan oleh karena itu ketidaksesuaian yang mendalam antara penawaran dan permintaan. Masalah ekonomi saat ini, sebaliknya, berasal dari kejutan pasokan eksternal karena faktor-faktor yang sama sekali tidak terkait dengan ekonomi, seperti larangan perusahaan beroperasi secara normal.
Dengan cara ini, penyebab langsung dari runtuhnya produksi adalah fakta mengurung pekerja di rumah mereka, bukan perilaku disfungsional sebelumnya di pasar yang akan berakhir meledak seperti yang terjadi dengan gelembung.
Oleh karena itu, kita dapat mengatakan bahwa kita menghadapi krisis pasokan, meskipun guncangan ini mungkin memiliki efek tambahan pada permintaan melalui hukum Say, seperti yang akan kita jelaskan nanti.
Seperti yang telah kita sebutkan, sulit untuk menarik paralel dengan krisis sebelumnya karena mereka bukan gelembung pasar saham (1929, 1987, 2000 , 2008), caral pertumbuhan intensitas energi yang berlebihan ( 1973 ) atau episode kepanikan perbankan (1873) .
Jika kita ingin mencari preseden serupa, karena itu kita harus kembali lebih jauh ke masa lalu, ke ekonomi pra-industri di mana guncangan pasokan karena faktor eksternal (terutama cuaca buruk atau penyakit pada tanaman) relatif sering terjadi. Tanpa ragu, contoh yang paling dekat dan terdokumentasi terbaik di Eropa dari krisis jenis ini adalah Kelaparan Besar Irlandia , dari mana kita dapat mengambil tiga pelajaran berharga untuk memahami situasi kita saat ini.
Pelajaran dari Kelaparan Besar Irlandia
Krisis Irlandia menunjukkan kesia-siaan mencoba untuk meningkatkan permintaan agregat elastis atas pasokan kaku.
Pertama-tama, sehubungan dengan penyebab langsung dari jenis guncangan eksternal ini, jelas bahwa, sayangnya, tidak mungkin untuk mencegahnya terjadi, setidaknya dari bidang ekonomi. Dengan cara yang sama bahwa tidak ada yang dapat meramalkan atau mencegah kedatangan Phytophthora infestans yang menghancurkan tanaman kentang Irlandia, tidak ada ekonom yang dapat melakukan apa pun untuk mencegah munculnya COVID-19.
Dalam pengertian ini, kebenarannya adalah bahwa tidak peduli berapa banyak tindakan pencegahan yang dapat diambil, tidak mungkin untuk sepenuhnya dilindungi dari agen eksternal yang meledak ke dalam hidup kita secara mengejutkan dan mengkondisikan tindakan individu kita, yang pada akhirnya mempengaruhi masyarakat sebagai keseluruhan. . Oleh karena itu, kesimpulannya adalah bahwa tidak ada ekonomi, betapapun makmur dan seimbangnya, yang mampu menahan goncangan karakteristik ini tanpa mengalami dampak pada tingkat pekerjaan dan PDB.
Premis ini membawa kita ke kesimpulan kedua. Jika mencegah munculnya krisis ini tidak mungkin, solusinya harus melalui kemampuan reaksi ekonomi untuk beradaptasi dengan kondisi baru. Contoh Irlandia sangat jelas dalam hal ini, karena berbagai pembatasan yang membebani ekonomi pulau itu telah menghasilkan ketergantungan yang berlebihan pada produk-produk tertentu dan mencegah sektor pertanian dikonversi kembali. Kekakuan pasokan inilah yang akhirnya mengubah serangkaian panen buruk menjadi krisis kemanusiaan tingkat pertama.
Dalam konteks saat ini, mungkin gagasan dari beberapa petani yang dikutuk untuk bersikeras lagi dan lagi pada penanaman kentang bahkan mengetahui bahwa panen mungkin akan gagal, karena alasan sederhana bahwa mereka tidak dapat melakukan sebaliknya, mungkin tampak terlalu jauh. jauh. . Hari ini kita tidak memiliki masalah di bidang pertanian, tetapi kita memiliki ribuan bar, restoran, dan hotel di seluruh dunia yang didorong oleh pemerintah untuk dibuka kembali dan itu hanya dapat dibatasi untuk melihat bagaimana hari-hari terus berlalu, menunggu pelanggan yang mungkin tidak kembali .
Apakah kedua kenyataan ini sangat berbeda? Intinya, masalah mereka sama: ekonomi sangat bergantung pada suatu sektor dan tanpa kemampuan untuk beradaptasi dengan perubahan yang tidak terduga, sehingga dampaknya sepenuhnya mengarah pada penghancuran pekerjaan dan kekayaan.
Kesimpulan bahwa masalahnya pada dasarnya adalah krisis pasokan membawa kita ke premis ketiga, kesia – siaan rencana stimulus sisi permintaan . Dalam pengertian ini, pengalaman Irlandia telah menunjukkan bahwa upaya untuk mengaktifkan kembali ekonomi dengan peningkatan belanja publik bukanlah solusi, karena mereka didasarkan pada suntikan uang buatan untuk merangsang konsumsi. Masalahnya adalah bahwa meningkatkan permintaan elastis atas pasokan yang kaku dan berkontraksi hanya memperdalam ketidakseimbangan antara kedua variabel, tidak menghasilkan lapangan kerja jangka panjang dan terkadang juga memicu inflasi .
Dalam konteks global di mana standar hidup begitu banyak orang terancam, penting untuk menyoroti hal ini, karena kebijakan bantuan sosial harus dibedakan dari kebijakan reaktivasi ekonomi. Untuk alasan ini, adalah sah bagi pemerintah tertentu untuk dapat mengusulkan tindakan sementara tertentu yang bertujuan untuk meringankan kebutuhan materi orang-orang dalam situasi yang sangat rentan (seperti pendapatan minimum), tetapi asalkan hal itu ditangani sebagai keputusan yang bersifat kemanusiaan. dan tidak pernah dengan niat mengubahnya menjadi kunci untuk mengaktifkan kembali ekonomi.
Oleh karena itu, tindakan kekuatan publik atas permintaan agregat harus dikurangi seminimal mungkin untuk meringankan konsekuensinya dan tidak boleh menggantikan tindakan yang diarahkan pada penyebab masalah, yaitu, runtuhnya pasokan.
Tiga pelajaran dari krisis Irlandia ini membuat kita bertanya-tanya mengapa begitu banyak pemerintah di seluruh dunia tampaknya salah mengira kejutan pasokan yang dihasilkan COVID-19 sebagai krisis permintaan , setidaknya jika kita membaca berita tentang rencana stimulus dari inspirasi Keynesian diharapkan sebagai segera setelah situasi kesehatan kembali normal. Hukum Say, meskipun tidak diterima oleh semua ekonom, mungkin dapat membantu kita menemukan penjelasan.
Krisis coronavirus dan hukum Say
Solusi apa pun yang berusaha menyerang akar masalah harus melalui pembuatan kondisi produksi sefleksibel mungkin.
Seperti yang kita ketahui, rumusan hukum Say menetapkan bahwa setiap penawaran menghasilkan permintaan yang setara . Tentu saja, ini tidak berarti bahwa memproduksi suatu barang secara bersamaan menciptakan permintaan untuk itu, tetapi itu berarti bahwa durasi siklus produksi akan membutuhkan pembayaran kepada faktor-faktor produksi. Pada gilirannya, transfer pendapatan ini akan diubah menjadi konsumsi dan investasi untuk pasar lain, sesuai dengan preferensi agen yang berpartisipasi dalam proses dan tingkat preferensi waktu (atau tingkat bunga ).
Dalam konteks saat ini, perusahaan yang melihat aktivitasnya lumpuh dan harus melakukan PHK akan berhenti mentransfer pendapatan ke faktor produksinya (bahan baku, gaji karyawan, dll). Secara alami, baik penyedia maupun pekerja yang menganggur akan berhenti menerima sumber daya dan harus menyesuaikan tingkat konsumsi dan tabungan mereka, menyebarkan krisis ke sektor lain melalui penurunan permintaan.
Kita kemudian dapat mengatakan bahwa meskipun krisis telah memukul permintaan agregat di perekonomian kita dengan keras, hal itu hanya terjadi secara kolateral dan sebagai konsekuensi dari kontraksi penawaran sebelumnya. Oleh karena itu, jelas bahwa solusi apa pun yang berupaya menyerang akar masalah harus melalui fasilitasi penggunaan kapasitas produktif kita dalam skenario ekonomi baru yang telah mengonfigurasi pandemi COVID-19.
Dengan kata lain, ini adalah tentang membuat kondisi produksi sefleksibel mungkin sehingga perusahaan dan pekerja dapat beradaptasi dengan perubahan kebiasaan konsumsi dan dengan demikian meminimalkan dampak pada pertumbuhan dan lapangan kerja. Di Irlandia, dampak krisis mereda tepat ketika penghapusan undang-undang proteksionis memungkinkan perubahan bertahap sektor pertanian dan peternakan dan transfer tenaga kerja ke industri, meskipun penerapan reformasi ini yang terlambat memungkinkan tragedi berlanjut.
Ringkasnya, agar semua ini menjadi mungkin, penting bahwa ekonomi memiliki kondisi tertentu yang memfasilitasi transaksi dengan membuat kondisi mereka lebih fleksibel.
Meskipun benar bahwa solusi ini mungkin tampak jauh di negara-negara di mana kebutuhan kesehatan dan keselamatan telah memicu pengeluaran publik, kita tidak boleh mengabaikan penghancuran struktur produktif yang sudah dapat kita lihat di ekonomi kita yang keselamatannya memerlukan tindakan mendesak.
Untuk alasan ini, mungkin akan berguna ketika situasi kesehatan menjadi normal dan rencana stimulus besar diusulkan, otoritas ekonomi kita memperhatikan pelajaran yang ditawarkan sejarah kepada kita.